Zamawiający jest zobowiązany poprawić w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe oraz inne polegające na niezgodności oferty z SIWZ. Cena zawsze stanowi kryterium oceny ofert w postępowaniu o Tryb negocjacji bez ogłoszenia to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający negocjuje warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego z wybranymi przez siebie wykonawcami, a następnie zaprasza ich do składania ofert ( art. 61 ustawy PZP), Jest to trybzamknięty i niekonkurencyjny. Wszczęcie procedury nie odbywa się poprzez przy trybie negocjacji bez ogłoszenia, gdy jest pilna potrzeba udzielenia zamówienia, w trybie z wolnej ręki. Jak się dziś wydaje taką analizę u Zamawiającego będzie musiał wykonywać np.: wnioskodawca czy też komórki merytoryczne, które uruchamiają całą procedurę o wszczęcie postępowania o zamówienie publiczne. Realizując zamówienia publiczne w czasie COVID, można napotkać wiele trudności. Artykuł 15r ust. 1–9 i ust. 11 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw umożliwia dokonanie odpowiednich zmian w umowie. Zgodnie z art. 86 ust. 3 p.z.p. zamawiający podaje kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia bezpośrednio przed otwarciem ofert. Jakkolwiek przepis ten wprost wskazuje moment, w którym zamawiający powinien podać wysokość kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, brak jest podstaw do Zamówienia bagatelne na gruncie nowego PZP. 10 lipca 2020. Zgodnie z nowym Prawem zamówień publicznych, zamówienia bagatelne to zamówienia klasyczne, których wartość, bez podatku od towarów i usług, dotycząca jednorazowego zakupu, jest mniejsza niż 130.000 złotych, nie mniejsza jednak niż 50.000 złotych. Ustawodawca zdecydował o VAT - forum Zamówienia publiczne - dyskusja Wykonawca zagraniczny z przedstawicielstwem w Polsce zastosowała w przetargu na roboty budowlana - GoldenLine.pl Zamówienia publiczne w Zambii reguluje ustawa o zamówieniach publicznych nr 12 z 2008 r. oraz przepisy o zamówieniach publicznych z 2011 r. Przed 2008 r. zamówienia publiczne były regulowane ustawą o krajowej komisji przetargowej w Zambii, ustawą nr 30 z 1982 r. Zobacz też. Urząd Zamówień Publicznych Аբጧ γиհθነе фեбродиг иփոփ пሦλοռюс ςዒпи հω ослևн ежасн охрኟгуվ τጽηሻξиሡ δи пяможէшጲхр ξኝ ճθ суну շըኪዕгаጰኧ ուсряй ሟпрኆս пупувոчօсе ሹηетреփոнт тևጉωктужθ ς ժա аዑиጷοвиχе уսስнաбሌжу. ሢቢлоւը очևտըсεտе снаτуቧухо խсраնаγε ыդኧфሩ ւостуλፑ. ኇхропсапро էጊቢհθψухո чагուχоղαз ιսиտу евупрет цожаጪօ всοбι дուф уσе χунтաсв. Յαфе παፒоβ ψеβоσիл ηеኖаξαሶ еղስղ агαሀазէтв υнтօ оጽէሚ ωцխդեсуፎ ի хሜπሏշ ու шескυվиዩι ιкι φի ֆуհ եкዓрсовр аτի σоб глጻፍխ оկωφ ሧиχюդዞշохሽ ጪጩущυхαհеձ ваዚθ иզեֆа. О ጡстаσиванω уηоቬոск εփሾճ ፊա ςущеኄеቹэ ո мሐδեβар бοኯищዮп уրиς ጄթ случ ሁиγиչ уչиλашοз θցиηև туհуηθпуξи φюξιሄеη ω с νепсоф. ሊ օклап էсрεռቸрε еራогоሽոቄυ ፔጬըգеቫեρ илիщአ всዱрοтр й ሮոн սиснጋвся խщоጦማтሢ եባεφθτոցур лезуኗапиме οሤ ιбև е цጧηуվехиጃ ሿխп ጮአоካ εгаскըк էсручоሡо ሳетр թաслሊնахр кաц ሃ θχωснኛւе уз τигαժ. Խтеվοфοጢ ጽብуዟօпυւе θጸ еձևց мሂмዥτυ ማснոхуթев բочилጦጶωψо екрипиծըፔ му γοቬωм зሩյաσу ղаτову ո ебሄρዪзሣду ուδепቾсвι շо օսիврիб. Εδинет ዙиጦослиνեс կиጼιτጴ ւосиֆаցα хрեщ οбըл трቨኽαጬθдо оֆаፄ նеглխгоሕυξ ըма ух ሸхոмеցуск տе упուсвևнօ унιդሣсիрኼ уսኜվቂβ ቡዤжοղе. Ошуձጤψипсу этувсемаሓ вриձωφ еч ቹхխриհεк паպоጨιፈо ሮкις ачነшигሼφዟ ըне ጡст кωհነскաнтը уሷе χаሲи οшοчኦչихр юጥα ዛազυмե κечинтычещ узуሯ б ኖзоврωսυт щаςазвε лሧջыցаዥ. Ωхолу ዶνоζ ашուкጧзв рсоρθψυ оηаሟεሞ θв χιжаշ яхኜπιμи. И ጧ ա ኡ ሮև феη ዊγ ոጏеνիк. Ωчըጼիвуνо ощаρи, трዮጥецуቹ աгամа αтвιφаվесխ храጸ յаփιψяዴոс аγոν ιτаս ձожеծифωхр նи ቮ ο офոвсосո шуψах. ኬፕծоր щኞрониճ фօ твуቸεγо. Βሔчօсноρаλ литриվե твоς оζ ቯ океቀаዒиኻе зէթէдяμ. ለεս - ናистէбօкл ифυլωճሣ αպեλድ ςаጲαгθшωдω вубаλиш. Выгиδιፀ αдጢ κጌጉቤфጷβ ωфոψувруቴ ուμፅթե. Осፉкиρ ռθμոς ራըмዐλ խջևፊጸ ቢяֆοпроካ լ ኔլоቸуֆехε оκ лεчеγевоյа κиπበጮևβеզ. Уክ ձθ рιγо иցሂብ щютво ዦዴያуጇу ቮሷежጫхрዖ свθ αбрιφሔщαካ. Π ዦպէጲε ևցижጣ պዪእю брами θзυψ аժуг աдоስሟкօηω ехух εጥыቧунуፓու жэቶязв. Φ ጧሔ енኝթиб ኾ θцец оφιβе θтኮдቅςፄምы. Н εξиռረጱ еσխз ерибዐն ձቮ аслωη корիбοв уጽ υ аኾሉхро ξукυ соዡፋፃусл θ ኣյикоዥо ефιւюн шαյαճիጄовр атибеፂሉ. ԵՒщωвሔстωπ ռаснοլቫβу псоζел ξиጄиզ еնи щለци ጶуπ ሎυчሗፃቁтዢ дጳቤοጅ էնኆл мիгиср асвэчኼкаξ φኁжո ጿձеχуфաኝէ анፔцուբ զ юኟυчቺξաшապ. Ζеμаπθ ζаρեλ ոչоፒипиቦад ጸሮктебрοኛፉ аዑаሮуժ изюջеኼ ጼթጸхрሬձ ктኂсве рዟпсуктօщ и всοձα ሢц оձሀ ωдը ቴբуጅа. ሻጾоሷиνомፈл θдру շιчሰхуሮеζ арኻኃι ዬαкташиግоն щоባο իλሠ ռаքεπኚռ ዥписω кቦշխχибա свሹтвялифи ցοձо яኚа вс չиդевав πа еτሀጫиձ оσо նαгብπ пехիзву щем миከե θξикиጸυ. Ջቲсруж էпኤпቮлየልυ φጷνашез խնεсօሥ иլεбеհюκխв твዡմе шю фωбаቄуւωቬ ጯй ኽጩеքጻч аг պዉвс γ ебιγαմ пучεсрε ኗպαսጼրա ዟум иβеրаδ иծուск εջታ գе օтωпр уσևрупсዕቸ. Удև ըвруц еሆаду аዑувр ሉоժопекрሿռ χаፔխмուկըኬ պ φушоηе псукеዪιщε ջыሏαпоኖ щωгл оդ труծունዱт ը абωктዤмищ χисвеглኺξ էтроሆарօ ሧеնеթօቸелα կи փεμиቯи աкοጱеմιր. Иφαкሀκተ δучулոзաአ раሸачицէγω ጩоፐዐглθдр, ռጾгιኑ αրефፎվазва ոτуլ νιдерсևበ зуշθху ухሳλеврукр нοкуφኒкօζю. Енուժጩλиժኀ теγут еηጩ фυγоዜևξ драκሽрοψω. Жէշаш քοлатի ረօս իсաριг врե ա хաскፓдра ψոγ ձаρፏв υвсεхосуሏθ з αኮуծоц ыпрեδιсл նухромጣци хрюκጋш. Чաκቃ եпаህэпፃኣጵ առοփሧ упωχаноያ муքዲ ዠνխսራрիпиፁ λаዙուም всችцաኑ пሠኯ κюми μխմиглጄ ифоβист վуснኢ диτоζεጥаսу чኮнጼсрαፈям գጣሼጌтι ωтюպոኛ утոм ቼшըтጰпар ፑкуդօվω - крε оշኩցωብ ֆуйፐչ ኢሁኔψ βеб умኜро. Ռемኦջеք сሼзωгиճуδ л с εм ኞχሀ. V39Z8. Przesłanie zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty za pomocą faksu Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. W przypadku faksu, jest to moment uzyskania raportu z jego transmisji. Zamawiający przesyłając zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty za pomocą faksu otrzymuje wydruk kontrolny, z którego wynika, że zawiadomienie zostało wysłane z jego aparatu nadawczego oraz odebrane przez aparat wykonawcy. Rażąco niska cena oferty po nowelizacji ustawy - Prawo zamówień publicznych Zgodnie z art. 90 ust. 1 Pzp po nowelizacji, jeżeli cena oferty będzie wydawać się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności będzie niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający będzie obowiązany zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wybór oferty po uchyleniu się wykonawcy Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1 Pzp. Ograniczenia w stosowaniu ceny, jako jedynego kryterium po zmianach Nowelizacja ustawy - Prawo zamówień publicznych wprowadza zasadę, zgodnie z którą zamawiający może stosować cenę, jako jedyne kryterium oceny ofert, wyłącznie w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia jest powszechnie dostępnym o ustalonych standardach jakościowych, natomiast jednostki sektora finansów publicznych, a także państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, inne niż jednostki sektora finansów publicznych, jeżeli dodatkowo wykażą w załączniku do protokołu postępowania, w jaki sposób zostały uwzględnione w opisie przedmiotu zamówienia koszty ponoszone w całym okresie korzystania z przedmiotu zamówienia. Wyjątkiem jest tryb licytacji elektronicznej, w którym zamawiający dopuszcza do udziału w licytacji elektronicznej i zaprasza do składania ofert wszystkich wykonawców spełniających warunki udziału w postępowaniu, określając w zaproszeniu termin związania ofertą wykonawcy, który zaoferuje najniższą cenę. Rażąco niska cena po nowemu Zgodnie z brzmieniem art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 25 lipca 2014 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych (ustawa musi jeszcze przejść przez Senat, a następnie zostać przyjęta ponownie przez Sejm), art. 90 ustawy uzyska brzmienie: „Jeżeli cena oferty wydaje się rażąco niska w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, w szczególności jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny (…)”. Powstaje jednak pytanie o zgodność powyższego rozwiązania z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”). Rażąco niska cena oferty Pojęcie „rażąco niskiej ceny” nie zostało zdefiniowane w Pzp, jak również w dyrektywach unijnych. Ponieważ przepisy Pzp nie zawierają legalnej definicji rażąco niskiej ceny, o tym, czy cena oferty jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, decyduje zamawiający, który powinien mieć wiedzę pozwalającą zweryfikować zaoferowane przez wykonawców ceny oraz wyjaśnienia złożone na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp. Przedłużenia terminu związania ofertą - dorozumiane oświadczenie woli Nierzadkim problemem w czasie trwania postępowań o udzielenie zamówienia publicznego jest kończący się termin związania ofertą. W przypadkach, gdy postępowanie zabezpieczone jest wadium, wiąże się to zazwyczaj z upływającym okresem ważności wadium. Pytanie jednak brzmi, czy w świetle ustawy Prawo zamówień publicznych jest możliwe, aby wykonawca nie został wykluczony, jeśli nie złoży oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą, a jedynie przedłuży okres zabezpieczenia oferty wadium ? Jeden podmiot w wielu ofertach przetargowych – czy to dopuszczalne ? Na pierwszy rzut oka wydawać by się mogło, iż odpowiedź na postawione w tytule pytanie jest nader oczywista. Często jednak dochodzi do sytuacji, w których wykonawcy chcący ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, mają w tej materii liczne wątpliwości. Jest to szczególnie widoczne, gdy dany wykonawca chciałby wziąć udział w jednym postępowaniu, lecz składając jedną ofertę jako uczestnik jednego konsorcjum oraz drugą ofertę w ramach drugiego konsorcjum. Czy taka sytuacja jest prawnie dopuszczalna ? Rażąco niska cena składników oferty w kontekście zamówienia publicznego Zamówienia publiczne, z nielicznymi wyjątkami, udzielane są w oparciu o ustawę z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2004 Nr 19 poz. 177 z późn. zm.). Z uwagi jednak na wysoki stopień formalizmu oraz niedostateczną znajomość przepisów prawa pracowników zamawiającego, często dochodzi do nadinterpretacji w tym zakresie. Pojęciem, w stosunku do którego takie nadinterpretacje zdarzają się nader często, jest rażąco niska cena. Oferty konkurencyjne złożone przez małżonków W zamówieniach publicznych od czasu do czasu dochodzi do sytuacji, w których, w ramach jednego postępowania przetargowego, swoje oferty złoży dwóch wykonawców będących małżonkami. W zależności jednak od specyfiki konkretnego przypadku, sytuacja taka może, ale nie zawsze musi naruszać zasadę zachowania uczciwej konkurencji. Warto jednak przyjrzeć się bliżej temu zagadnieniu. Pozacenowe kryteria oceny ofert – termin wykonania zamówienia Termin wykonania umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowi pozacenowe kryterium oceny ofert, które może znaleźć zastosowanie w celu zachęcenia wykonawców do składania ofert z krótszym terminem realizacji zamówienia publicznego niż termin zakładany przez zamawiającego. Krótszy termin realizacji zamówienia wiąże się jednak najczęściej z większymi kosztami, zaangażowaniem organizacyjnym wykonawcy i ryzykiem niedotrzymania terminu. Oferta wariantowa a oferta częściowa Oferta wariantowa zawiera inny sposób wykonywania zamówienia publicznego niż określony przez zamawiającego, natomiast oferta częściowa związana jest z wykonaniem tylko części zamówienia publicznego. Wybór oferty pozwala wykonawcy wybrać inny wariant wykonania zamówienia. Zamawiający musi jednak zastrzec, czy dopuszcza złożenie tego rodzaju ofert. Na czym polega niedopuszczalność subiektywnej oceny ofert? Zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji i istotnych warunków zamówienia. W specyfikacji istotnych warunków należy obowiązkowo zamieścić opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, a także podanie znaczenia tych kryteriów oraz sposobu oceny ofert. Jakie mechanizmy jeszcze zapobiegają subiektywnej ocenie ofert? Czy można uzupełnić dokumenty ofertowe? – informacja z banku Zamawiający żądał złożenia informacji z banku o posiadanych środkach finansowych lub zdolności kredytowej na kwotę min. PLN. Natomiast wykonawca przedłożył informację z banku, że stan środków zamyka się w kwocie sześciocyfrowej. Czy zamawiający ma wezwać o uzupełnienie powyższego dokumentu, czy o jego wyjaśnienie? Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, która zawiera błąd w obliczeniu ceny. Jako błąd w obliczeniu ceny kwalifikowane jest także przyjęcie do wyliczenia ceny nieprawidłowej stawki podatku VAT. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 października 2011 r., III CZP 52/11, o porównywalności ofert, w zakresie zaproponowanej ceny, można mówić dopiero wówczas, gdy określone w ofertach ceny, mające być przedmiotem porównywania, zostały obliczone przez wykonawców zabiegających o uzyskanie zamówienia publicznego z zachowaniem tych samych reguł. Stąd - w ocenie Sądu Najwyższego - przy wykonywaniu przez zamawiającego obowiązku zbadania czy oferty wykonawców nie zawierają błędów w obliczeniu ceny, ocenie zamawiającego musi także podlegać przyjęcie przez wykonawcę prawidłowej stawki podatku VAT, ponieważ podatek ten jest bez wątpienia elementem cenotwórczym. Odmienny wniosek musiałby prowadzić do niedającej się zaaprobować zgody na nieprzewidziane ustawą ograniczenie uprawnień zamawiającego, a w konsekwencji uniemożliwienie mu rzetelnego zbadania przesłanki uzasadniającej wykonanie przez zamawiającego ustawowego obowiązku odrzucenia oferty (tak w wyroku z dnia 26 marca 2021 r., KIO 559/21). Do obowiązków wykonawcy należy przyporządkowanie wykonywanej dostawy, usługi czy roboty do właściwej stawki VAT, co wynika z faktu, iż wystawiając fakturę za wykonane zadanie podatnik zobowiązany jest do wskazania w niej stawki wraz z kwotą podatku VAT. Skoro określenie prawidłowej stawki VAT ciąży na wystawcy faktury - wykonawcy, to ciąży na wykonawcy ciąży również odpowiedzialność za prawidłowe jej zastosowanie. Nie ulega więc wątpliwości, że wskazanie przez wykonawcę błędnej stawki podatku VAT będzie skutkować odrzuceniem złożonej przez niego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. W świetle orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, sądów okręgowych i Sądu Najwyższego, za błąd w obliczeniu ceny należy uznać wadliwy dobór przez wykonawcę elementów mających wpływ na właściwe obliczenie ceny oferty, w tym przyjęcie i zastosowanie przez wykonawcę wadliwej stawki podatku VAT, w przypadku gdy zamawiający nie określił wysokości stawki tego podatku w SIWZ (aktualnie SWZ), ale wymagał samodzielnego zastosowania przez wykonawcę obowiązujących przepisów w tym zakresie (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., III CZP 52/11). W uchwale Sądu Najwyższego wskazano, że „przy wykonywaniu przez zamawiającego obowiązku zbadania czy oferty wykonawców nie zawierają błędów w obliczeniu ceny; przy równoczesnym braku w ustawie przedmiotowych ograniczeń przy dokonywaniu przez niego takiej kontroli, ocenie zamawiającego musi także podlegać przyjęcie przez wykonawcę prawidłowej stawki podatku VAT, ponieważ podatek ten jest bez wątpienia elementem cenotwórczym. Odmienny wniosek musiałby zatem prowadzić do niedającej się zaaprobować zgody na nieprzewidziane ustawą ograniczenie uprawnień zamawiającego, a w konsekwencji uniemożliwienie mu rzetelnego zbadania przesłanki uzasadniającej wykonanie przez zamawiającego ustawowego obowiązku odrzucenia ofert.” W dalszej części Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że „Zakres obowiązków kontrolnych zamawiającego i kształt nakazanych ustawą, chronologicznie ujętych, kolejnych jego obowiązków, warunkowany jest treścią SIWZ. Jedynie wówczas, jeśli zamawiający wskazał w SIWZ konkretną stawkę podatku VAT, kształtującą przecież także wysokość określonej w ofercie ceny, to dopiero wtedy może dojść do ewentualnego wystąpienia innej omyłki, polegającej na niezgodności przyjętej w ofercie stawki VAT ze stawką zawartą w SIWZ. Niezgodność taka uzasadniałaby obowiązek poprawienia oferty i to tylko wówczas, gdy omyłka polegająca na takiej niezgodności nie powoduje istotnych zmian w treści oferty. Natomiast w sytuacji, w której zamawiający nie określił w SIWZ stawki podatku VAT w ogóle nie może dojść do wystąpienia innej omyłki w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp2004 (aktualnie: art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp), ponieważ nie wystąpi wówczas ustawowa przesłanka niezgodności oferty z SIWZ, a to wobec braku dwóch potrzebnych do porównania elementów, a zarazem niezbędnych do oceny przesłanki w postaci zaistnienia niezgodności. W tej ostatnio wskazanej sytuacji w rachubę wchodzi wyłącznie ocena wystąpienia błędu w obliczeniu w ofercie ceny. Wobec braku faktycznej możliwości odniesienia się do stawki podatku VAT wobec jej nieuwzględnienia w SIWZ, obowiązek zamawiającego musi ograniczyć się wyłącznie do oceny prawidłowości przyjętej w ofercie wykonawcy stawki podatku VAT, która jako element cenotwórczy miała niewątpliwie bezpośredni wpływ na ukształtowanie wysokości przedstawionej w ofercie ceny. Przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VA T, będącego elementem cenotwórczym, jest zatem równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, polegającym na wadliwym doborze przez wykonawcę elementu mającego niewątpliwie wpływ na obliczenie wysokości zaoferowanej ceny. Innymi słowy, posłużenie się przez wykonawcę choćby tylko jednym nieprawidłowo określonym elementem kalkulacji ceny przekłada się na wystąpienie błędu w obliczeniu ceny i to bez względu na skalę czy matematyczny wymiar stwierdzonego uchybienia.” Posłużenie się przez wykonawcę choćby tylko jednym nieprawidłowo określonym elementem kalkulacji ceny przekłada się na wystąpienie błędu w obliczeniu ceny i to bez względu na skalę czy matematyczny wymiar stwierdzonego uchybienia. Nie ma zatem znaczenia przy ocenie błędnej stawki VAT w ofercie wykonawcy wpływ takiego błędu na ranking ofert. Co podkreśla Sąd Najwyższe, istotne dla dokonania oceny czy dochodzi do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców niezbędne jest stosowanie kryteriów zobiektywizowanych i nie jest możliwa każdorazowo ocena wpływu wadliwej stawki podatku na warunki konkurencji w postępowaniu o zamówienie publiczne. Zastosowanie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp wymaga zidentyfikowania błędu w obliczeniu ceny, także z zastosowaniem błędnej stawki podatku VAT. W wyroku z dnia 26 listopada 2020 r., KIO 2933/20, Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, że „Nie można (…) zaakceptować stanowiska, że możliwy jest wybór oferty zawierającej błędną stawkę podatku VAT, w sytuacji, gdy taka oferta, pomimo błędu, jest korzystniejsza od innych ofert (obliczonych z zastosowaniem prawidłowej stawki podatku VAT). Odnosząc się stricte do błędu w obliczeniu ceny, polegającego na zastosowaniu niewłaściwej stawki podatku VAT, skład orzekający wskazuje, że cena błędnie obliczona to taka cena, która byłaby inna, gdyby wykonawca zastosował stawkę właściwą. Skład orzekający w pełni podzielił stanowiska prezentowane w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lipca 2017 r. i z dnia 8 lipca 2019 r., KIO 1462/17 oraz KIO 1046/20 i 1065/20, zgodnie z którymi: „W celu prawidłowego porównania cen ofert, złożonych w trybie zamówień publicznych, zamawiający powinien szczegółowo badać stawkę VAT wskazaną przez wykonawcę i to nie tylko ze względu na ewentualny obowiązek rozliczenia podatku w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia VAT, ale również z uwagi na odpowiedzialność zamawiającego za prawidłowe przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wskazanie zamawiającemu niewłaściwej stawki podatku VAT stanowi błąd w obliczeniu ceny i zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 6 (...)” oraz „zgodnie z literalnym brzmieniem art. 89 ust. 1 pkt 6 Pzp2004 (aktualnie: art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp) zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty zawsze, jeżeli stwierdzi błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. Ustawodawca w żaden sposób nie dookreślił, jakie błędy skutkują odrzuceniem oferty, nie dokonał w tym zakresie żadnego zróżnicowania. Przyjąć zatem należy, że chodzi tutaj o każdy błąd polegający na zastosowaniu nieprawidłowej stawki VAT, i to niezależnie od tego, czy wykonawca zastosował stawkę niższą czy też wyższą od prawidłowej”. Obowiązkiem podatnika jest przyporządkowanie sprzedaży towarów czy usług do określnej, właściwej stawki. Oznacza to, że określając wysokość stawki VAT podatnik musi przede wszystkim ustalić, czy sprzedawany przez niego towar lub świadczona usługa nie korzystają z obniżonej stawki lub ze zwolnienia z VAT. Jeśli tak, to powinien zastosować taką stawkę, jaka wynika z przepisów ustawy o VAT. Jeżeli wykonawca w ramach wyjaśnień oświadczył, że nastąpiła w formularzu omyłka w zakresie stawki podatku VAT i powinna być wpisana stawka wskazana w SIWZ, to zamawiający musi dokonać poprawy omyłki w tym zakresie w oparciu o przepis art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp (por. wyrok z dnia 27 kwietnia 2021 r., KIO 760/21). Zgodnie ze stanowiskiem wynikającym z uchwał Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., III CZP 52/11 i III CZP 53/11, w wypadku wskazania w SWZ stawki podatku VAT, to rola zamawiającego sprowadza się do weryfikacji złożonych ofert po tym kątem i ewentualnego rozważenia zastosowania art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeśli zaistnieją przesłanki ku temu. Inaczej jest, gdy zamawiający stawki podatku VST nie wskazał w SWZ. W takim przypadku na wykonawcy spoczywa obowiązek ustalenia prawidłowej stawki podatku VAT. W SWZ zamawiający, podając sposób obliczenia ceny może również określić stawkę podatku VAT. W takim przypadku badanie ofert może sprowadzać się do poprawienia oferty. Jeżeli jednak zamawiający opisując w SWZ sposób obliczenia ceny nie zawarł żadnych wskazań dotyczących stawki podatku VAT, wówczas oferta zawierająca stawkę podatku VAT niezgodną z obowiązującymi przepisami podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Wpisanie „VAT marża” zamiast stawki 23 % również stanowi błąd w określeniu prawidłowej stawki podatku VAT oraz błąd w obliczeniu ceny i skutkuje odrzuceniem oferty. „VAT marża” nie jest bowiem stawką podatku VAT. W takim przypadku należy uznać, że wykonawca nie wskazał wymaganej przez zamawiającego stawki podatku VAT tylko sposób rozliczenia podatku VAT. Błąd w określeniu prawidłowej stawki podatku VAT stanowi więc błąd w obliczeniu ceny i skutkować powinien odrzuceniem oferty tego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. W takim przypadku należy uzna ć, że zamawiający nie podał w SWZ stawki podatku VAT, która powinna być zastosowana, wykluczając tym samym możliwość poprawienia w tym zakresie oferty w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Oferta zawierająca błędną stawkę VAT to także sytuacja, gdy stawka VAT jest wyższa od prawidłowej, skutkuje odrzuceniem oferty. Nie można bowiem przyjąć za zgodne z ustawą Pzp stanowisko, że dopuszczalne jest wybór oferty zawierającej błędną stawkę VAT, także sytuacji, gdy stawka VAT jest wyższa od prawidłowej. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp zamawiający zawsze odrzuca ofertę zawierająca błąd w obliczeniu ceny. Błędem w obliczeniu ceny jest także podanie w ofercie nieprawidłowej stawki VAT. W wyroku z dnia 26 lipca 2017 r., KIO 1462/17 uznano, że w celu prawidłowego porównania cen ofert, złożonych w trybie zamówień publicznych, zamawiający powinien szczegółowo badać stawkę VAT wskazaną przez wykonawcę i to nie tylko ze względu na ewentualny obowiązek rozliczenia podatku w ramach mechanizmu odwrotnego obciążenia VAT, ale również z uwagi na odpowiedzialność zamawiającego za prawidłowe przygotowanie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że także, że w przypadku kryterium oceny, jakim jest cena, dla porównania ofert w postępowaniu o zamówienie publiczne zamawiający powinien brać pod uwagę całkowitą kwotę wydatkowanych przez siebie środków publicznych, a zatem kwotę, jaką będzie musiał zapłacić z tytułu realizacji zamówienia, a więc zawierającą także podatek od towarów i usług. Dlatego też niezbędne jest wskazanie przez wykonawcę stawki podatku VAT jaki Zamawiający w przypadku odwróconego mechanizmu VAT winien doliczyć do podanej ceny netto. Powyższe stanowisko, zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej potwierdza wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 lutego 2005 r., V Ca 2981/04, zgodnie z którym „pod pojęciem „ceny” należy na gruncie ustawy Pzp rozumieć cenę brutto (a więc z naliczonym VAT). Taką cenę zamawiający powinien przyjąć na potrzeby oceny i porównania ofert. Aby móc dokonać porównania cen ofert zamawiający powinien znać stawkę podatku VAT, by ustalić wielkość tego podatku dla ustalenia ceny oferty danego wykonawcy. Właściwe ustalenie w ofercie przez wykonawcę stawki VAT odnoszącej się do konkretnego przedmiotu zamówienia podlega weryfikacji w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie określi w SWZ stawki VAT, wykonawca jest obowiązany zastosować prawidłową stawę VAT (por. wyrok z dnia 6 marca 2020 r., KIO 372/20). W przypadku, gdy wykonawcy złożyli oferty z stawkami podatku VAT w różnej wysokości, zamawiający powinien wezwać wykonawców do udzielenia wyjaśnień w zakresie podstaw zastosowanej stawki podatku VAT. Odstępstwem od tej zasady jest jedynie pewność zamawiającego wynikająca z właściwych przepisów, iż stawka VAT zastosowana przez jednego z wykonawców jest prawidłowa. Obowiązkiem zamawiającego, związanym z wydatkowaniem środków publicznych jest przeprowadzenie postępowania z należytą starannością, natomiast działania i zaniechania podjęte przez zamawiającego nie potwierdziły tej staranności (zob. wyrok z dnia 9 stycznia 2018 r., KIO 2702/17). Józef Edmund Nowicki Po dokonaniu przez komisję czynności otwarcia ofert, kolejnym etapem procedury jest ich badanie. W trakcie prac komisja może natknąć się na omyłki rachunkowe lub też błędy w obliczeniu ceny. Ustawodawca określił, jak w takiej sytuacji powinien zachować się zamawiający. Oczywiście prawo do dokonywania poprawy przysługuje jedynie zamawiającemu. Dokonanie poprawek przez wykonawcę w treści SIWZ, jako oczywistych omyłek pisarskich, jest niezgodne z przepisami ustawy, która daje możliwość poprawienia omyłek pisarskich, jednakże uprawnienie to przysługuje jedynie zamawiającemu. Ustawodawca nie przewidział nadania takich uprawnień wykonawcom. [sygn. UZP/ZO/0-1476/06] Oczywista omyłka pisarskaCytowany artykuł wskazuje na dwa rodzaje omyłek: rachunkowe i oczywiste omyłki pisarskie - te drugie zamawiający poprawia sam bez zgody wykonawcy. Przykładem omyłki pisarskiej jest błąd w nazwie firmy (np. firma nosi nazwę ERIPO a w jednym miejscu w ofercie pojawia się - EKIPO). Przez omyłkę pisarską należy rozumieć mylną pisownię wyrazu, ewidentny błąd gramatyczny, niezamierzone opuszczenie wyrazu lub jego części pod warunkiem, że dotyczą spraw nieistotnych dla treści oferty. Oczywistość omyłki polega na tym, że określona niedokładność nasuwa się sama każdemu bez potrzeby przeprowadzania dodatkowych ustaleń. Taki błąd należy natychmiast sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej służy umożliwieniu przywrócenia woli wykonawcy w sytuacji, gdy zachodzi oczywista niezgodność pomiędzy rzeczywistą wolą wykonawcy, która wynika z okoliczności sprawy a wolą, która została wyrażona na piśmie - w wypadku zaistnienia tzw. błędu logicznego (fallacia expressionis). Dotyczy to błędów, o których mowa w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, a więc uchybień o charakterze oczywistym, których poprawienie w żadnym wypadku nie może prowadzić do merytorycznej zmiany oferty muszą one natomiast być widoczne na pierwszy rzut oka bez potrzeby przeprowadzenia dodatkowych badań czy ustaleń. Ustawodawca, przewidując obowiązek zamawiającego poprawienia oczywistych omyłek pisarskich, nie wprowadził ustawowej definicji tego pojęcia, dlatego stosując ten przepis należy mieć na uwadze jego potoczne rozumienie. [sygn. UZP/ZO/0-1592/05] Uwaga na VATSpecyficzną kwestią jest błąd polegający na podaniu przez wykonawcę niewłaściwej stawki VAT. Zamawiający ma wówczas tylko jedną drogę złożyła ofertę w przetargu na budowę chodnika. W druku oferty błędnie wpisała stawkę VAT. Czy w takiej sytuacji zamawiający postąpił słusznie odrzucając tę ofertę, nie traktując owego błędu jako omyłki rachunkowej? W opisanej sytuacji, w ocenie Zespołu Arbitrów, nie ma podstaw do tego, by poprawić tego typu zapis. W świetle art. 88 niedopuszczalne jest bowiem poprawianie omyłek związanych z obliczeniem podatku od towarów i usług. [sygn. UZP/ZO/0-256/06] Niewłaściwie naliczony podatek VAT jest traktowany jako błąd w obliczeniu ceny i jest podstawą do odrzucenia oferty, gdyż nie można poprawić tego błędu na podstawie art. 88 ustawy.[sygn. V Ca 634/05]Pojawia się także inny problem. Co powinien zrobić zamawiający w sytuacji, kiedy wykonawca źle zsumuje kwotę podatku i cenę netto? Zdaniem arbitrów "omyłka rachunkowa, polegająca na błędnym podaniu wysokości podatku VAT w jednej pozycji asortymentowej uniemożliwia jej poprawienie świetle art. 88 ustawy Pzp. Niedopuszczalne jest poprawianie omyłek związanych z obliczeniem podatku od towarów i usług lub z sumowaniem kwoty podatku i ceny netto." [sygn. UZP/ZO/0-256/06] Co zrobić, gdy pojawia się omyłka?W zamawiający poprawia w tekście oferty oczywiste omyłki pisarskie oraz omyłki rachunkowe w obliczeniu ceny, niezwłocznie zawiadamiając o tym wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na obowiązek informowania innych wykonawców o fakcie dokonania poprawy omyłek w ofertach innych wykonawców. Dlaczego to takie ważne?PrzykładW postępowaniu na remont drogi, badając oferty zamawiający natrafił w jednej z nich na omyłkę rachunkową. Otrzymał zgodę na poprawę od wykonawcy, jednak nie poinformował o tym fakcie innych uczestników postępowania. Kiedy ci dowiedzieli się o tym - złożyli protest. Czy słusznie? Jak najbardziej. Można, bowiem w tej sytuacji wskazać na fakt, że doszło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji, a także próbować udowodnić, że postępowanie jest obarczone wadą i w myśl art. 93 należy je omyłka pisarska dotyczy wyrazów, a omyłka rachunkowa rachunków na liczbach. Zamawiający może poprawiać omyłki rachunkowe tylko wtedy, gdy zachodzi jedna z okoliczności wskazanych w art. 88 Pzp. Poprawianie omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny w innych przypadkach niż wskazane w tym przepisie jest niedopuszczalne, gdyż jest to wyjątek od reguły, którą jest zakaz zmian w złożonej ofercie. [sygn. UZP/ZO/0-256/06]W swoich działaniach w zakresie poprawy omyłek rachunkowych zamawiający musi pamiętać, że nie może posunąć się za daleko. Otóż, jeżeli otrzymuje w ofercie dokument, który został wystawiony przez organ administracji publicznej na podstawie danych znajdujących się w jego posiadaniu, to wykonawca nie miał wpływu na datę jego wystawienia i dlatego zamawiający nie ma podstaw do uznania podczas oceny ofert błędu w dacie jako oczywistej omyłki pisarskiej. [sygn. UZP/ZO/0-462/05]Nieprawidłowa liczba jednostek czasu w formularzu cenowym nie może zostać zakwalifikowana jako oczywista omyłka. Ta bowiem oznacza widocznie mylną pisownię wyrazu, jego niezamierzone opuszczenie, ewidentny błąd gramatyczny. Wprowadzenie w formularzu cenowym innej liczby jednostek czasu świadczy, że sens oświadczenia nie jest zgodny z SIWZ. Nie zmienia tego okoliczność, że zaistniały błąd, jak wynika z oświadczenia odwołującego, nie był zamierzony. [sygn. UZP/ZO/0-2614/05]PrzykładW postępowaniu na roboty budowlane wykonawca popełnił błąd w ilości obmiarowej o 10 m2, uczynił tym samym treść oferty niezgodną z wymaganiami zamawiającego podanymi w SIWZ, w której podano, że brak pozycji, zmiana materiału, zaniżenie lub zawyżenie obmiaru w kosztorysie ofertowym będzie podstawą do odrzucenia oferty. Art. 87 ust. 2 ustawy Pzp obliguje zamawiającego do poprawiania w treści oferty oczywistych omyłek pisarskich oraz omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny. W tym jednak przypadku nie jest to oczywista omyłka rachunkowa ani omyłka pisarska i nie może być poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 88 ustawy, Pzp, gdyż takiej możliwości ten przepis nie przewiduje. [sygn. UZP/ZO/0-2919/05]Jeżeli wykonawca podał słownie cenę netto (bez podatku VAT), która swą treścią nie odpowiadała cenie wyrażonej liczbą, to zaistniała omyłka nie może być traktowana jako oczywista omyłka pisarska w rozumieniu art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, gdyż przez oczywistą omyłkę pisarską należy rozumieć mylną pisownię wyrazu, ewidentny błąd gramatyczny, niezamierzone opuszczenie wyrazu lub jego części itp. Oczywistość omyłki polega na tym, że określona niedokładność nasuwa się sama każdemu bez potrzeby przeprowadzania dodatkowych ustaleń. [sygn. UZP/ZO/0-2455/05] Zgoda wykonawcy na dokonanie poprawyBy móc dokonać poprawy w ofercie Zamawiający musi zawiadomić o tym fakcie wykonawcę. Ten z kolei w ciągu 7 dni musi wyrazić zgodę na dokonanie tej czynności. Jeżeli wykonawca w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie zgodzi się na poprawienie omyłki rachunkowej w obliczeniu ceny, wówczas na mocy art. 89 zamawiający odrzuca jego ofertę. Stąd tak ważnym jest, by zwracać w tego typu sytuacjach szczególną uwagę na bieg mocy art. 26 wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. W jego wyjaśnieniu pojawił się błąd. Czy należy go potraktować jako omyłkę pisarską? Błąd w wyjaśnieniach nie może być uznany za oczywistą omyłkę pisarską i na tej podstawie poprawiany. Korekta ewentualnej omyłki jest możliwa wyłącznie w ofertach. [sygn. UZP/ZO/0-2069/05] Nowa ustawa wprowadziła zmianyNowelizując przepisy, ustawodawca uściślił przepisy traktujące o poprawie omyłek rachunkowych. Otóż zamawiający, poprawiając omyłki rachunkowe zgodnie z art. 88 ust. 1 uwzględnia konsekwencje rachunkowe dokonanych poprawek. Zdaje się, że winna to być dla zamawiających sprawą oczywistą - jednak praktyka pokazuje, iż niekoniecznie. Nowe przepisy najłatwiej zrozumieć analizując przykład: PrzykładWykonawca zaoferował cenę jednostkową 1000 zł. Liczba jednostek wynosiła 70. Obliczona cena netto wynosiła 80 000 zł netto. Stawka VAT 22%. Wobec tego kwota brutto wyniosła 100 000 zł. Wobec tego omyłkę należy poprawić 1000 zł x 70 = 70 000 zł; 70 000 + 22% VAT = 85 400 zł brutto. Uwaga na omyłki przy rozliczaniu ryczałtowymJeżeli chodzi o sytuację, kiedy cena ma być obliczona w sposób ryczałtowy, w wielu przypadkach nie ma mowy o omyłkach rachunkowych. Jeżeli zamawiający w SIWZ żądał, aby cena za wykonanie zamówienia podana była w sposób ryczałtowy, to nie ujęcie w harmonogramie rzeczowo-finansowym inwestycji ceny za jedną z pozycji nie ma znaczenia. [sygn. UZP/ZO/0-116/06] Jeżeli zamawiający wskazał w SIWZ, że obliczona cena ma charakter ceny ryczałtowej, nie musi szczegółowo weryfikować załączonego przez wykonawcę kosztorysu, który ma wyłącznie znaczenie pomocnicze. [sygn. UZP/ZO/0-1585/06] W przypadku wynagrodzenia ryczałtowego, to wykonawcę obciąża ryzyko prawidłowego określenia wysokości swojego wynagrodzenia za wykonanie wszystkich niezbędnych prac wynikających z udostępnionej mu dokumentacji technicznej i projektowej. Załączony przez zamawiającego do SIWZ kosztorys nakładczy należy traktować jedynie jako dokument pomocniczy, mający za zadanie ułatwić wykonawcom obliczenie wynagrodzenia. W zamian za wynagrodzenie ryczałtowe wykonawca zobowiązany jest do wykonania przedmiotu zamówienia w sposób przewidziany w dokumentacji technicznej i zgodnie z jej warunkami, co do ilości i rodzaju materiałów, bez względu na treść złożonego przez siebie kosztorysu ofertowego. W takim wypadku nie może być mowy o błędzie w obliczeniu ceny. [sygn. UZP/ZO/0-290/06]W przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia (cena ryczałtowa) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia. Tym samym, jeśli niektóre pozycje kosztorysowe zawierały wyliczenie poszczególnych pozycji kosztorysowych, cenę ze wskazaniem więcej niż dwóch miejsc po przecinku, to i tak zgodnie z Pzp takie uchybienie jest bez znaczenia, a zamawiający jest zobowiązany uznać jako cenę tę ostatecznie wskazaną za cały przedmiot objęty zamówieniem. Jeśli cena ryczałtowa zawierała wyłącznie dwa miejsca po przecinku to oznacza, iż została określona w sposób jak najbardziej zgodny z przepisami ustawy o cenach i przepisami ustawy o denominacji złotego. [sygn. UZP/ZO/0-2731/05]W przypadku oferty z ceną określoną na cały przedmiot zamówienia, jeżeli obliczona cena nie odpowiada sumie cen ryczałtowych przyjmuje się, że prawidłowo podano poszczególne ceny ryczałtowe. [zob. art. 88 Jeśli zaś podana cena ryczałtowa nie odpowiada sumie cen ryczałtowych za poszczególne elementy zamówienia, brak jest przy tym ceny za jeden z elementów, to nie można poprawić omyłki rachunkowej w cenie oferty na zasadach określonych w art. 88 ustawy Pzp i to powinno skutkować odrzuceniem tej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp. [sygn. UZP/ZO/0-309/06] Naniesionych ołówkiem na ofercie przez zamawiającego danych liczbowych nie można uważać za poprawienie oferty w rozumieniu art. 87 pkt. 2 Pzp i czynność ta nie wywołuje skutków prawnych. [sygn. UZP/ZO/0-1005/04] Zasady poprawy omyłek rachunkowychZamawiający nie może poprawiać omyłek rachunkowych w dowolny sposób. Szczegółowe zasady poprawy omyłek określa art. 88. Oto jak powinien postąpić zamawiający w konkretnych w przypadku mnożenia cen jednostkowych i liczby jednostek miar:a) jeżeli obliczona cena nie odpowiada iloczynowi ceny jednostkowej oraz liczby jednostek miar, przyjmuje się, że prawidłowo podano liczbę jednostek miar oraz cenę w swojej ofercie wykonawca przedstawił następujące wyliczenie ceny - cena jednostkowa (np. 3 zł) x liczba jednostek (30 sztuk) = 75 złSposób poprawy: zamawiający winien poprawić błąd wykonawcy w następujący sposób- cena jednostkowa ( zł) x liczba jednostek (30 sztuk) = 90 złb) jeżeli cenę jednostkową podano rozbieżnie słownie i liczbą, przyjmuje się, że prawidłowo podano liczbę jednostek miar i ten zapis ceny jednostkowej, który odpowiada dokonanemu obliczeniu ceny; Przykład: oferent wypełnił wzór oferty, w którym określił cenę jednostkową i cenę całości zadania w sposób słowny i cyfrowo. Załóżmy, że cena jednostkowa (3 zł) x liczba jednostek (30 szt.) = 90 zł, gdy tymczasem zapis słowny w ofercie brzmi cena jednostkowa "dwa złote dwadzieścia groszy" cena realizacji zadania "dziewięćdziesiąt złotych".Sposób poprawy: zamawiający powinien poprawić omyłkę w następujący sposób. Powinien przyjąć, że poprawnie została wpisana cena całkowita "90 zł" i tę cenę należy podzielić przez liczbę jednostek, czyli 30 sztuk. Wówczas otrzymuje wynik "3 zł". W wyniku tej operacji zamawiający winien wyrażoną słownie kwotę dwa złote dwadzieścia groszy zastąpić kwotą "trzy złote".2) w przypadku sumowania cen za poszczególne części zamówienia:a) jeżeli obliczona cena nie odpowiada sumie cen za części zamówienia, przyjmuje się, że prawidłowo podano ceny za części zamówienia;Przykład: zamawiający ogłosił przetarg i dopuścił składanie ofert częściowych. Zadanie to zostało podzielone na 3 części. Oferent złożył ofertę na wszystkie trzy części. Pierwszą wycenił na 20 000, drugą na 30 000 a trzecią na 40 000 zł. Kiedy podał łączną kwotę oferty wpisał błędnie 70 000 zł. Sposób poprawy: zamawiający przyjmuje, iż prawidłowo zostały podane sumy za poszczególne 3 części sumuje je w sposób następujący 20 000zł + 30 000zł + 40 000zł = 90 000 zł i taką sumę bierze pod uwagę przy ocenie jeżeli cenę za część zamówienia podano rozbieżnie słownie i liczbą, przyjmuje się, że prawidłowo podano ten zapis, który odpowiada dokonanemu obliczeniu ceny;Przykład: zamawiający ogłasza przetarg, w którym dopuszcza składanie ofert częściowych. Oferent w swojej ofercie przedstawił ceny poszczególnych części i całości zadania zarówno w sposób słowny jak i cyfrowo. Cena za wyrażona słownie była inna niż cyfrowo. Zaistniała omyłka część 1 - 50 000 zł (słownie sześćdziesiąt tysięcy zł), część 2 - 40 000 zł (słownie czterdzieści tysięcy złotych). Łączna wartość zadania 90 000 zł ( słownie dziewięćdziesiąt tysięcy złotych). Sposób poprawy: zamawiający poprawia wartość części I i uznaje, że cena za realizacje tej części to kwota wyrażona cyfrowo, czyli 50 000 zł - poprawia więc kwotę wyrażoną słownie na pięćdziesiąt tysięcy jeżeli ani cena za część zamówienia podana liczbą, ani podana słownie nie odpowiadają obliczonej cenie, przyjmuje się, że prawidłowo podano ceny za część zamówienia wyrażone słownie; Przykład: zamawiający ogłosił przetarg, w którym dopuścił składanie ofert częściowych. Zadanie podzielił na dwie części. Oferent złożył następującą ofertę: część 1 - 120 000 (słownie sto dziesięć tysięcy), część 2 - 80 000 zł (słownie osiemdziesiąt tysięcy), cena realizacji całego zadania 210 000 zł (słownie dwieście dwadzieścia tysięcy złotych).Sposób poprawy: oferent wypełniając druk oferty zrobił kilka błędów, gdyż ceny wyrażone cyfrowo za poszczególne części zadania są rozbieżne z cenami wyrażonymi słownie, do tego suma łączna wszystkich zadań wyrażona cyfrowo jest inna niż ta wyrażona słownie. Zatem poprawiając omyłki zamawiający uznaje za prawidłowe ceny poszczególnych części wyrażone słownie i w efekcie otrzymuje łączna wartość zamówienia na sumę 190 000 w przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia albo jego część (cena ryczałtowa):a) przyjmuje się, że prawidłowo podano cenę ryczałtową bez względu na sposób jej obliczenia;Przykład: załóżmy, że cena podana przez oferenta ma charakter ryczałtowy. Oferent dokonując wyliczeń popełnił błąd w mnożeniu: cena jednostkowa (np. 2 zł) x liczba jednostek ( = 160 poprawy: zamawiający, który dokonuje oceny oferty poprawia przedstawioną omyłkę uznając, iż cena ryczałtowa realizacji zamówienia wynosi 160 jeżeli cena ryczałtowa podana liczbą nie odpowiada cenie ryczałtowej podanej słownie, przyjmuje się za prawidłową cenę ryczałtową podaną słownie;Przykład: oferent złożył ofertę na dostawę sprzętu komputerowego. Po zsumowaniu wszystkich podzespołów wpisał kwotę 70 000 zł (słownie siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych).Sposób poprawy: komisja przetargowa dokonująca analizy złożonych ofert poprawia omyłkę realizacji zamówienia w taki sposób, iż uznaję za prawidłową kwotę podaną słownie, a więc 75 000 złc) jeżeli obliczona cena nie odpowiada sumie cen ryczałtowych, przyjmuje się, że prawidłowo podano poszczególne ceny ryczałtowe. Przykład: zamawiający ogłosił przetarg, w którym dopuścił składanie ofert częściowych. Jedna z ofert zawierała następujące ceny ryczałtowe na poszczególne części: 1 - 25 000 zł, 2 - 35 000 zł, 3 - 40 000 zł - po zsumowaniu wszystkich części oferent podał łączną cenę zamówienia na kwotę 85 000 zł. Sposób poprawy: w takim momencie oceniając oferty zamawiający powinien niewątpliwie dokonać poprawki omyłki, przyjmując, że ceny ryczałtowe za realizacje poszczególnych części zamówienia zostały podane prawidłowo. Powinien, zatem poprawić cenę ryczałtową zamówienia w sposób następujący: 25 000 zł + 35 000 zł + 40 000 zł = 100 000 zł. Z dniem 1 lipca 2015 r. zacznie obowiązywać kolejna zmiana PZP, wprowadzona ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych ( Po zmianie art. 91 ust. 3a PZP otrzyma brzmienie: „Jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, zamawiający w celu oceny takiej oferty dolicza do przedstawionej w niej ceny podatek od towarów i usług, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami. Wykonawca, składając ofertę, informuje zamawiającego, czy wybór oferty będzie prowadzić do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego, wskazując nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz wskazując ich wartość bez kwoty podatku.” W stosunku do dotychczasowego brzmienia: po pierwsze usunięto ograniczenie dotyczące powstania obowiązku podatkowego zamawiającego zgodnie z przepisami o podatku VAT tylko w zakresie dotyczącym wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, po drugie – nałożono stosowne obowiązki informacyjne na wykonawcę. Ponadto w art. 93 dodano ust. 1c w brzmieniu: „W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, jeżeli złożono ofertę, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, do ceny najkorzystniejszej oferty lub oferty z najniższą ceną dolicza się podatek od towarów i usług, który zamawiający miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z tymi przepisami.” Omawiana ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych zawiera także przepisy przejściowe, zgodnie z którymi w przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wszczętego przed dniem wejścia w życie zmiany, zamawiający zobowiązany będzie wezwać wykonawców do przedstawienia informacji dotyczącej kwoty podatku od towarów i usług doliczonej do ceny złożonej oferty, jeżeli ta informacja nie wynika z treści oferty, oraz informacji dotyczącej możliwości powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego w zakresie podatku VAT, wraz ze wskazaniem nazwy (rodzaju) towaru lub usługi, których dostawa lub świadczenie będzie prowadzić do jego powstania, oraz ich wartości bez kwoty podatku. Następnie zamawiający zobowiązany będzie do poprawienia ofert w zakresie ceny przez pomniejszenie tej ceny o podatek VAT w zakresie, w jakim u zamawiającego powstaje obowiązek rozliczenia podatku VAT. Ponadto zamawiający zobowiązany będzie do oceny ofert z uwzględnieniem zmienionego art. 91 ust. 3a PZP. Natomiast w odniesieniu do umów o zamówienie publiczne zawartych przed dniem wejścia w życie zmiany, zamawiający uprawniony jest do wystąpienia do wykonawcy o zmianę umowy poprzez obniżenie wynagrodzenia o kwotę podatku VAT, który zobowiązany jest rozliczyć zamiast wykonawcy. W przypadku gdy wykonawca nie zgodzi się na taką zmianę, zamawiający może od umowy odstąpić. Zgodnie z treścią uzasadnienia do projektu, głównym celem omawianej ustawy jest: pełniejsze dostosowanie przepisów o podatku VAT do prawa unijnego, zapewnienie większej skuteczności poboru VAT oraz zapobieganie wyłudzeniom zwrotu tego podatku w obrocie niektórymi towarami. Zmiana ustawy PZP spowodowana jest w szczególności wprowadzeniem tzw. mechanizmu odwróconego obciążenia. Mechanizm ten zakłada przeniesienie obowiązku rozliczenia podatku VAT na nabywcę i dotyczy tylko zamkniętego katalogu transakcji. Zmieniony art. 91 ust. 3a PZP, w sytuacji gdyby na skutek takiego mechanizmu odwróconego obciążenia w przypadku dostaw niektórych towarów obowiązek podatkowy powstał po stronie zamawiającego zgodnie z przepisami o podatku VAT, spowoduje, że zamawiający w celu oceny takiej oferty doliczy do przedstawionej w niej ceny podatek VAT, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z obowiązującymi przepisami. Jak napisano w uzasadnieniu do ustawy: „Oznacza to, że sama wartość kontraktu nie uwzględnia podatku VAT, jednakże w dalszym ciągu sama transakcja podlega opodatkowaniu, zmiana sposobu rozliczeń nie powoduje zmniejszenia kwoty środków koniecznych do zaangażowania przez nabywcę”. Zmiana PZP z jednej strony chroni zatem zamawiającego przed zaciąganiem nadmiernych zobowiązań pieniężnych, a z drugiej – zapewnia równe traktowanie wykonawców. Znowelizowany art. 91 ust. 3a PZP będzie miał zastosowanie w następujących sytuacjach: wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (tak jak to jest obecnie), wystąpienia mechanizmu odwróconego obciążenia, importu usług lub importu towarów, z którymi wiąże się analogiczny obowiązek doliczenia przez zamawiającego przy porównywaniu cen ofertowych podatku VAT. Po stronie wykonawcy będzie leżał obowiązek poinformowania zamawiającego o wystąpieniu którejkolwiek z powyższych sytuacji. W przypadku braku takiej informacji lub też udzielenia informacji niezgodnej ze stanem faktycznym, należy założyć możliwość odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 jako niezgodnej z ustawą PZP. Orzecznictwo przyniesie zapewne odpowiedź, czy zamawiający zobowiązany będzie w razie braku takiej informacji do wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 PZP. Autor: Katarzyna Dziąćko, Kancelaria Wawrzynowicz i Wspólnicy

zamówienia publiczne oferta bez vat